שיר נ' המאגר בע"מ - חברה לבטוח

החלטה

מינוי נוירולוג:

בהחלטתי מאוקטובר 2010 בה מיניתי את פרופסור לב בהתאם להסכמת הצדדים כמומחה בתחום האורטופדי קבעתי שפרופסור הלל יתייחס לצורך במינוי נוירולוג. פרופסור הלל בחוות הדעת מיום 16/02/11, התייחס לשאלה וקבע כדלקמן:

"לאור סיפור של חבלה בראש, עם GCS של שבע בעת קבלתו אני ממליץ

על מינוי מומחה בתחום הנוירולוגי".

מאחר ולצורך מינוי מומחה רפואי על בית המשפט להתרשם כי קיימת ראשית ראייה בלבד, הרי שבוודאי שיש לראות בהמלצתו של פרופסור הלל שבדק הן את התובע שנפגע בתאונה והן את המסמכים שהמציאו לו הצדדים כראשית ראייה, המצדיקה מינוי מומחה.

הדבר נכון עוד כפל כפליים כאשר מדובר בתיקי פלת"ד בהם הדרך היחידה של התובע להוכיח טענות שברפואה ובמיוחד קיומם של אחוזי נכות כתוצאה מהתאונה היא הדרך של מינוי מומחה ע"י ביהמ"ש.

בנסיבות אלו אני מקבלת את בקשת התובע למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי למרות טיעוני הנתבעת אשר לטענתה מהמסמכים הן אלו של בית החולים לאחר התאונה והן מהמסמכים המאוחרים יותר עולה כי לא קיימת בעיה נוירולוגית.

גם אם המסמכים המאוחרים לא היו בפני פרופסור הלל הרי שהמסמכים של בית החולים היו בפניו, והחלטתו ניתנה לאחר בדיקתם ולאחר בדיקתו של התובע כך שאינני רואה באותם מסמכים חדשים כמסמכים המאיינים את הצורך במינוי המומחה לאור המלצתו של פרופסור הלל.

כמו כן טענה הנתבעת שהתובע היה מטופל בריטלין כתוצאה מבעיות של קשב וריכוז עוד לפני התאונה ואני מסכימה איתה כי ייתכן ואם קיימות לו בעיות בתחום הנוירולוגיה, ייתכן ונובעות ממצבו הרפואי לפני התאונה. אך החלטה על כך צריך לתת נוירולוג מומחה בתחום ובמסגרת כתב המינוי יתבקש המומחה להתייחס לשאלה זו באופן ספציפי לאור הטענות שהועלו ע"י ב"כ הנתבעת.

לאור האמור לעיל וכפי שכבר למעשה צוין לעיל ימנה בית המשפט מומחה בתחום הנוירולוגיה .

הצדדים יודיעו לביהמ"ש באם הגיעו להסכמה לגבי זהות המומחה וזאת תוך 7 ימים מהיום.

מובהר בזאת כי אין בהסכמה הן במתן הסכמה לזהות המומחה משום הסכמה של הנתבעת לעצם הצורך במנוי.

תז"פ 15/06/11.

הנוירולוג יחווה דעתו לגבי הצורך במינוי מומחה פה ולסת וכן יתייחס בחוות דעתו לכך שהתובע היה מטופל בריטלין כתוצאה מבעיות קשב וריכוז שהיו לו עוד לפני התאונה.

כמו כן יתייחס הנוירולוג לשאלה באם יש צורך במינוי פסיכיאטר בנוסף אם לאו.

בשלב זה אני קובעת כי שכ"ט של המומחה ישולם ע"י הנתבעת אך היה וייקבע כי לא קיימים אחוזי נכות בתחום הנוירולוגי יקוזז שכ"ט של המומחה מסכום הפיצוי שייקבע לתובע.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תשע"א, 02/06/2011 במעמד הנוכחים.

חנה קלוגמן, שופטת

הוקלד על ידי: אילנה כהן צמח התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: